Поводки для спиннинговой ловли

Zerger

Антон_Зуб писал(а):... у нее больше шансов сорваться и выжить, чем при вытаскивании на металлическом поводкею...

Антон, ты хочешь сказать, что при вытаскивании на поводке из флюрика щука будет повреждена меньше, чем при вытаскивании на металлическом поводке? Можешь объяснить - почему?
Или ты призываешь не использовать металлический поводок, чтобы щучка почаще срывалась, а в идеале каждый раз - так у неё будет больше шансов выжить? А зачем тогда вообще поводок нужен? Может сразу поставить какую-нибудь монолеску 0,08, лишь бы приманку при забросе выдержала, и пусть рвёт и уходит с приманкой наздоровье, а то ещё поймаешь - полезут в голову нездоровые мысли о том, чтобы покормить домашнее животное или не дай бог - съесть самому. А так - пооткусывает все приманки, зато душа спокойна - лучше пойду на базар и куплю себе рыбки, выловленной сетями, пусть у браков душа болит.

ИНЕ

Антон_Зуб писал(а):На последней рыбалке ловили с товарищем с флюровыми поводками, привязанными прямо к плетенке. 18 прищепок в общей сложности ни разу не смогли перекусить флюр. Одна немного поцарапала. На позапрошлой рыбалке в той же ситуации имел одну злобную поклевку - и как результат - моментальный срез. Изучая статистику и мнение других спортсменов прихожу к следующим выводам:
1. Флюрокарбоновый поводок все же увеличивает количество поклевок.
2. Если щука сразу не срезала флюр, то велика вероятность ее все-таки вытащить.
3. Если щука не берет в заглот - то флюровый поводок предпочтительнее.
4. Если вы готовы пожертвовать приманкой ради количества поклевок - то ставьте флюр. Но в то же время будьте морально готовы потерять трофейную рыбу из-за флюра.
ИМХО.

Я нечасто ловлю щуку,не моя рыба так сказать. Но за два года у меня не было обрыва ф.карбона-ни единого раза. Ф.карбон пользую от Торея-от 3 лб-до 20 лб. Щуки-0,5-3,5 кг...

Riptor

Zerger писал(а):
Антон_Зуб писал(а):... у нее больше шансов сорваться и выжить, чем при вытаскивании на металлическом поводкею...

Антон, ты хочешь сказать, что при вытаскивании на поводке из флюрика щука будет повреждена меньше, чем при вытаскивании на металлическом поводке? Можешь объяснить - почему?
Или ты призываешь не использовать металлический поводок, чтобы щучка почаще срывалась, а в идеале каждый раз - так у неё будет больше шансов выжить? А зачем тогда вообще поводок нужен? Может сразу поставить какую-нибудь монолеску 0,08, лишь бы приманку при забросе выдержала, и пусть рвёт и уходит с приманкой наздоровье, а то ещё поймаешь - полезут в голову нездоровые мысли о том, чтобы покормить домашнее животное или не дай бог - съесть самому. А так - пооткусывает все приманки, зато душа спокойна - лучше пойду на базар и куплю себе рыбки, выловленной сетями, пусть у браков душа болит.

Это что ж получается: ловить чтобы не поймать?? :shock:

Очень интересная теория выходит.. :lol:

Егорыч

Я нечасто ловлю щуку,не моя рыба так сказать. Но за два года у меня не было обрыва ф.карбона-ни единого раза. Ф.карбон пользую от Торея-от 3 лб-до 20 лб. Щуки-0,5-3,5 кг...[/quote]

Просто по-ве-зло!

AL_x

Olegg писал(а):Это что ж получается: ловить чтобы не поймать??

Как раз наоборот: в разговоре про флюр речь ведётся о большем количестве поклёвок по сравнению с другими поводками и совсем не катастрофическим количеством срезов приманки. И зачем всё перекручивать в теории о строении вселенной :wink:

ИНЕ

Егорыч писал(а):Я нечасто ловлю щуку,не моя рыба так сказать. Но за два года у меня не было обрыва ф.карбона-ни единого раза. Ф.карбон пользую от Торея-от 3 лб-до 20 лб. Щуки-0,5-3,5 кг...

Просто по-ве-зло!

[/quote]

Не без этого,но ф.карбон-ф.карбону - две большие разницы,как говорят в Одессе

Антон_Зуб

Zerger писал(а):Антон, ты хочешь сказать, что при вытаскивании на поводке из флюрика щука будет повреждена меньше, чем при вытаскивании на металлическом поводке?

Нет.

Zerger писал(а):Или ты призываешь не использовать металлический поводок, чтобы щучка почаще срывалась, а в идеале каждый раз - так у неё будет больше шансов выжить?

Нет.

Zerger писал(а):Или ты призываешь не использовать металлический поводок, чтобы щучка почаще срывалась, а в идеале каждый раз - так у неё будет больше шансов выжить?

Нет.

Olegg писал(а):Это что ж получается: ловить чтобы не поймать?? Shocked Очень интересная теория выходит.. Laughing

Нет.

Кто еще кроме сайт админов не понял, что я написал и что я мел ввиду? ИНЕ вроде в тему прокомментировал. А то складывается впечатление, что мои посты вызывают у админов раздражение. Я никому не навязываю свое мнение. Для этого в конце поста написано ИМХО.
Если админы действительно не поняли о чем мои посты, то разъясняю:
мои посты о том, что флюрокарбоновый поводок повышает количество поклевок, но при его использовании увеличивается риск среза.
Вот собственно и все.

Zerger

Антон_Зуб, у тебя аллергия на админов? придется привыкать - тоже иногда своё мнение высказывают на форуме.
Предыдущий пост я понял как - "ИНЕ, помогите, поддержите авторитетом, а то злобные админы совсем запинали"

Антон_Зуб писал(а):...при его использовании увеличивается риск среза.

И мы о том же.

Riptor

Антон_Зуб писал(а):мои посты о том, что флюрокарбоновый поводок повышает количество поклевок, но при его использовании увеличивается риск среза.
Вот собственно и все.

Это и так понятно. Как бы повышает кол-во поклевок.. Хотя это тоже может быть уловка производителя - ему ж надо кому то флюрик продавать

(имху)
Тебе Zerger написал что выходит по твоим словам...

И всего навсего.. А обижаться не стоит.. Ибо не на что..

Ты задвинул мнение - Сергей уточняет.. И всего навсего..
Кому-то флюрик, кому-то поводковый материал.. который кстати щукой не срезается..

И может если ловить поплавочной удочкой, то видимость-невидимость поводка важно, из-за статичности насадки, то при ловле спином, я считаю рыбе не важен поводок - она же реагирует на приманку, на движущуюся цель.. И ей до разглядывания, куда сия приманка прицеплена, на мет.поводок, на флюрик или просто на конце шнура.. Важна форма приманки, игра.. Но вот поводок - как то сомнительно, чтобы рыба его разглядывала перед поклевкой..

При микроджиге использовал кусок лесы(обычной), но там проводка медленная была..

Zerger

Olegg писал(а):При микроджиге использовал кусок лесы(обычной), но там проводка медленная была..

В этом случае леска для предохранения тончайшей плетни от повреждения о дно.

Riptor

Zerger писал(а):
Olegg писал(а):При микроджиге использовал кусок лесы(обычной), но там проводка медленная была..

В этом случае леска для предохранения тончайшей плетни от повреждения о дно.

Да, это тоже один из поводов поставить лесу при такой ловле был.

Donets

Олег, уловка производителей - это вряд ли! А фактов тому подтверждения более чем достаточно. Можно лишь глянуть статистику по этой теме на других, дружественных сайтах (не нужно этого боятся ) :lol:

, почитать рыболовную периодику и всё станет на свои места. Взять хотя бы последний номер Рыболов профи, в котором после статьи Сизона Олега следует не менее интересная и познавательная информация от Гуленка Андрея (Андрон), об использовании поводков из известного материала (флюр).
Другое дело, что существуют как его поклонники так и те, кто не приемлет флюр в принципе. Это абсолютно нормально!

Olegg писал(а):надо кому то флюрик продавать

На каждый товар есть свой покупатель. Вереница соревнований последнего сезона как раз показала неоспоримое преимущество флюорокарбоновых поводков перед прочими. Достаточно задать вопрос первой тройке команд победителей любых последних соревнований и окажется, что почти все они пользовались вышеупомянутым материалом, благодаря которому, а также своему мастерству, заработали максимально возможное количество поклёвок и поймавшие в результате больше и качественнее. А прислушаться к мнению таких людей есть смысл.
Сергей, уверен, что у Антона нет никакой аллергии на админов, это просто смешно, по моему все посты корректны и объективны.
Так же со всей ответственностью заявляю, что Антон не является рекламным агентом поставщиков флюрика и не собирается его продвигать на рынок.

Господа, давайте будем объективны, не предвзяты и будем уважать мнение каждого!

Riptor

Donets
На других сайтах бываю часто. Периодику сейчас не читаю, уже.. В периодике информация подвержена рекламным течениям, и не только.. Да и зачем, если есть инет?

Но по поводу флюра пока останусь при своем мнении, которое я меняю при наличии фактов из источников, которым доверяю - товарищи по рыбалкам, есть несколько продавцов в магазинах, к мнению которых тоже прислушиваюсь..
Если учесть, что в последнее время ловлю УЛ-снастью, а там ставлю поводочек 5-6см из стальки. А на лайте, если будет время, то постараюсь попробовать, хотя для поводков давно пользую либо стальку, либо материал Climax(не надо возится с обжимными трубками, скрутил, припалил спичкой и все).
--
Про посты неугодных Вы перегнули.. Да, и с рек.агентом - где было вообще такое было написано "Антон не является рекламным агентом поставщиков флюрика"??

Я писал, дословно: "Хотя это тоже может быть уловка производителя - ему ж надо кому то флюрик продавать Smile (имху) ".

Donets

До недавнего времени в качестве поводка использовал исключительно стальку из полевого телефонного кабеля. Пользоваться флюром стал только месяц с небольшим, поэтому пока не могу сказать с уверенностью за себя, что буду ловить им теперь в любой ситуации, но если речь идёт о соревнованиях, либо когда шансы на поклёвку минимальны - всё же склонюсь к оправданному риску и поставлю флюр. Последний выезд показал его эффективность. Пользовался поводками из материала диаметром 0.21 оказался очень хорошим и крепким. Плетёнка Кастэвэй ( 10 lb) рвалась на узлах с ним (каюсь, не обрезал потёртую, изношенную часть), а поводок выдерживал. Комфортно было ловить и микроджигом и весами до 20 грамм. Очень неплохо противостояла зубам многочисленных шнурков, хотя многие брали очень осторожно и почти не задевали поводка, но были моменты, когда тонкая стружка сыпалась, а материал держал. Приходилось перевязывать травмированный участок. Когда поводки из тонкого флюра закончились на зацепах - перешёл на более толстый 0.37. По щуке нормально, микруха уже не комфортно, да и материал другого качества.
Таким образом хороший качественный флюорокарбон в определённых условиях, на мой взгляд, выгодно отличается от более заметных аналогов. Эксперименты продолжаются.....

Zerger

Donets писал(а):Таким образом хороший качественный флюорокарбон в определённых условиях, на мой взгляд, выгодно отличается от более заметных аналогов.

Как отличить качественный флюорокарбон от некачественного? ИНЕ упоминал о флюрике от Торея, но пока - это мнение одного человека.