Родбилдинг. Бесшовная технология производства бланков.

[Zerger]

Насколько я правильно понимаю, то если у меня есть бланк, произведенный по бесшовной технологии, то всё равно с какой стороны на нём ставить кольца?
Ещё думаю, что удилища на бланках, произведенных по бесшовной технологии, не должны иметь таких проблем при забросе, как удилища на бланках со швом (я имею ввиду круговые колебания кончика после заброса или колебания в направлении перпендикулярном линии заброса)?
Поправьте меня, если я неправ.
На одном из рыболовных форумов мне один знающий человек, причастный к продаже Лумисовских удилищ очень подробно расписал технологию производства бланков этих удилищ. Из его рассказа я понял, что бланки Лумиса производятся по бесшовной технологии, т.е. знаменитый станок (машина для плетения углеволокон) просто наматывает угленить на дорн по специальной технологии, при которой точек напряжения на бланке получается около 150 (вот здесь я не совсем понял - знающих людей прошу пояснить о чем вообще речь? О каких точках напряжения?) при том, что у других производителей этих точек получается не более 40.
И я так понял, что именно бесшовная технология производства Лумисовских бланков является одной из основополагающих составляющих дальнего заброса.
И ещё возникает такой вопрос, все ли Лумисовские бланки, т.е. из всех ли материалов, производятся по такой бесшовной технологии?
Ещё я слышал от ИНЕ, что наименьшим числом остаточных колебаний после заброса обладает удилище Lamiglas Esprit Concept. Кто-то, может, знает бланк удилища Lamiglas Esprit Concept изготовлен тоже с применением бесшовной технологии?
Вобщем всё что я написал можно сформулировать так:
Влияет ли бесшовная технология производства бланка удилищ на дальность заброса и число остаточных колебаний?
Какие производители бланков спиннинговых удилищ производят свои бланки по бесшовной технологии? CD производит бесшовные бланки?

[Iskandar]

Zerger

Не могли бы Вы обнародовать имя этого осведомлённого человека?
Про бесшовную технологию Вас ввели в заблуждение. Перечисленные Вами американские производители бланков используют препрег - промышленно выпускаемые полотна из углеволокна, пропитанного смолами. Потом его режут, наматывают на конусную оправку (дорн), обматывают плёнкой, проктывают прессом с большим давлением, чтобы полностью отжать воздух (те самые точки нажима пресса) . Потом помещают в термошкаф для полимеризации, затем снимают с дорна, снимают плёнку, обрезают в размер, шлифуют, лачат и т.д. и т.п.
Если кому интересно, могу дать ссылки на подробное описание этого процесса с фотографиями.

Возможно, кто-то и делает бланки по бесшовной технологии, но мне об этом ничего не известно. По крайней мере речь о дюжине американских, трёх японских, одном корейском и двух новозеландских производителях бланков.

Шов если на что реально и влияет, так на кривизну бланка и на точность заброса (если кольца сбоку шва поставить). Остальное - дальность заброса и т.п. - ненаучная фантастика рекламщиков.

Я лично собирал 3 разных модели ламигласов серии XMG50(тот самый эсприт концепт). На всех швы были отчётливы. Через месяц примерно ещё один эсприт пощупаю (из обновлённой серии XMG) На лумисах, которые держал в руках ( включая топовый графит GLX ) - тоже шов есть. Да и как ему не быть, если технология изготовления стандартная -препрег на дорне и края у препрега сбоку есть по-любому.

Сидишек делал много, в руках держал ещё больше. На всех были швы, да и лично знаком я с Шабалиным. Уж такие тонкости я бы знал, если бы вдруг эта чудо-технология появилась на Composite Developments NZ.

[Zerger]

Zerger

Не могли бы Вы обнародовать имя этого осведомлённого человека?

Зовут его Александр, живёт в Клайпеде, уполномочен заниматься Лумисом в Прибалтийском регионе. Фамилии его я не знаю.
Вот что он писал:

Все производители в ЮВА и даже Япония, используют материалы от автопрома.
Проклятые Американцы, используют материалы авиапрома. Разница в их цене и качестве,- весьма большая. Конкретно ГЛ, использует материалы и собственного изготовления, это IMX и GLX , далее, следует вот такая штука. Привожу перевод одной цитаты, с несколько вольным переводом, но очень правильным и который отражает истинную картину и теперь мы походим к знаменитой машине Лумиса:

Как я не раз говорил, принципиальная отличительная черта Лумисовских дрюков - это точность заброса в "пятак". Особенно это чувствуется на длинных удилищах (более 2.70 см), как в спиннинге, так и нахлысте. Это из - за того, что машина закручивающая углеткань вокруг дорна имеет более 150 точек различных напряжений ( угол сворачиваемости заготовки и нагрузочное усилие пресса).
Строй Лумиса равномерно произростает из комля в тюльпан, в то время как у других фирм и комель и средняя часть и "тип" порою работают как лебедь, рак и блядь...татарская
лучше всего это прочувствать, если взять два спиннинга или нахлыста от разных производителей и попеременно побросать в точку. Всё встанет на свои места.

К этой цитате следует добавить, что у других маститых Американских производителей. число этих магических точек не превышает 50, как правило 25. Плюс, Лумис применяет дорнов до 30000, а другие фирмы, не более 1500.
Это у высокотехнологичных производителей, изделия которых стоят гораздо больше 100 долларов.
Нет там никакого ткацкого станка, а просто есть машина способная очень качественно скрутить бланк.
Нет никаких подвешиваний бланков для выпрямления бланков. Вот калибровка их есть, о которой никто не любит вспоминать, или просто не знают.
Весь технологический процесс Лумиса есть показан на выпущенной в 2001 году, видеокассете.
Сама тема спора далеко не нова и собак разного калибра пытались вешать на ГЛ. Самые модные в последнее время утверждения, это то, что мол материалы у Лумиса старые. IMX- исполнилось в прошлом году аж 20 лет. GLX- 16 лет. GL2, GL3 уже 25! Забавно то, что когда начинаются попытки сравнивать суперсовременные материалы, всегда идут ссылки на IMX, GLX. GL3 - это даже неинтересно, а 99% людей даже и не знает, что это хорошо знакомый IM6!
Сейчас в тоговле, каких только IM нет. И 7, 8,9,10. а есть ли между ними разница и можно ли сравнить с IM6 в исполнении Лумиса.

Может, просто, я его неправильно понял :?

[RGB]

Серега,смотрел я свой 842 GLX и 1021IMX -да, зрительно есть шов.Т.е. видно что есть как бы край полотна.Но какая текстура! Ничего подобного не видел!Когда прокручиваешь бланк под нагрузочкой(как мы определяем шов)-его не определишь.Да,хорош SVF,но все же не то.Посмотри рекламу SVF от серебр.ручья.Никакого шва не должно быть,но ЕСТЬ падлюка! :wink: Реклама-двигатель торговли!Туда ее!На счет точек.Может обращал внимание что у лумисов есть как бы небольшое отклонение от прямолинейности,еле видное.Ни в коей мере это не отражается на качестве и надежности.Так вот эти точки и дают такое.Если проще сказать-повышенный коэф. упругости и плотность сделали имя Лумису.

[Zerger]

...На счет точек.Может обращал внимание что у лумисов есть как бы небольшое отклонение от прямолинейности,еле видное.Ни в коей мере это не отражается на качестве и надежности.Так вот эти точки и дают такое.Если проще сказать-повышенный коэф. упругости и плотность сделали имя Лумису.

Вот-вот и в интернете встречал много раз упоминание о кривизне Лумисовских бланков, хотя многие доказывают, что её, этой самой кривизны нет, поскольку бланки проходят калибровку (в чем она заключается - не знаю). Но чем кривизна вызвана - так никто и не объяснил, спасибо.
Значит бесшовная технология изготовления бланков - это пустой пиар и на самом деле её нет!? А возню-то вокруг этой технологии раздули

[RGB]

СЕРЕГА!!!!!!! Ан нету шва! Я чуть укарачивал ручку 1021.Остался кусочек.Так вот ,отодрал,отскоблил этот слой.А дальше-нет шва!Видимо шов есть и виден только на подкладке,подложке или как ее там.

[Zerger]

RGB,
значит пресс настолько сильно спрессовывает слои углеткани, что происходит та самая, пресловутая адгезия и они сростаются, шва незаметно - это, наверное, и вводит в заблуждение по поводу бесшовной технологии.
Но, в связи с этим возникает ещё один вопрос.
Если на Лумисовских бланках шов не обнаруживается и происходит адгезия, т.е. сцепление слоёв углеткани бланка, то возникает вопрос - каким образом удается провести эту, уже набившую аскомину, адгезию без связующего материала? А ведь многие пишут о том, что связующего вещества в Лумисовских бланках нет вовсе.
Какое примерно количество связующего компонента в среднестатистическом бланке? Я так понимаю, что связующий компонент - это какой-то аналог эпоксидки?

[RGB]

Вполне возможно что шов получается "размазанным".Представь ленту,скрути ее в трубку,та спрессуй.Где шов?Вроде бы есть и вроде бы нет.Глаз такая штука-может увидеть то,что под микроскопом не увидишь и наоборот.На счет связующего.Никто этого точно не знает,кроме производителя.А тот-...Зоя Космодемьянская.

[Cezium]

Мое мнение в данном вопросе таково, что Лумис просто разработал технологию производства сверхтонких тканей на основе углеволокон. Это дает возможность использовать меньшее количество связующего, увеличить прочностные характеристики за счет плотности ткани и уменьшить толщину стенок, что приводит к уменьшению общего веса бланка. Именно поэтому шов и не прощупается потому что слоев ткани больше, ткань тоньше и шов просто теряется. И по моим наблюдениям - почти все именитые бренды - это исключительно пиар и ничего больше.
Сколько мне приходилось видеть именитые лумисовские или СТ кроин.. спины со вставками из композитов в комле, и причем купленные не за одну сотню баксов в именитых магазинах, а появляется это при раздевании бланка от колец, лака. А почитайте рекламу - ну просто космические технологии. Но скажу по своему опыту бланки из графита RX7, RX6 намного надежнее в работе чем уж очень высокомодульные. Они не накапливают усталость как высокомодульные, они прощают очень много ошибок в работе. Поэтому при покупке, подумай что ты хочешь
- надежный рабочий спин или
- дорогую игрушку за стеклом витрины, потому что спин на таком бланке очень жалко брать в руки, а тем более ловить им рыбу на грязной реке и осознавать сколько он стоит.
Но что интересно, цена совсем не сказывается на количестве пойманной рыбы или дальности заброса, ПРОВЕРЕНО
так что не будьте жертвами рекламы

[Iskandar]

Zerger
Я уже понял, о ком речь, Двораковский его фамилия.
Он единственный из официальных дилеров G.Loomis в Восточной Европе, кто торгует БЛАНКАМИ G.Loomis.

Вы его совсем неверно поняли. У G.Loomis пресс лучше, чем у конкурентов. Плотнее скручивают, меньше излишков связующего.


Cezium
Во всё МИРЕ количество производителей высокомодульного карбона можно пересчитать по пальцам. Если напрягусь, то в состоянии их ВСЕХ поимённо пересчитать. Двое в Штатах, один во Франции, остальные - японцы. На такое способны только химические монстры типа Union Сarbide или Toray.

[RGB]

Cezium,только без обид плиз,я не знаю какие там лумисовские бланки вы чистили от лака только вот незадача-GLX и некоторые IMX лаком вообще не покрыты,тестером звонянся что железо.На счет прочности сам видел как от 842GLX беркли разлетелся вдрыск(на лодке при забросе,не думайте что специально).И почему-то на спины купленные на фирме,Лумис дает пожизненную гарантию,это к вопросу усталости и т.п.Кто еще так себе грабли ставит?А вообще-то ,как говорил Кузьмин,Лумис начинается с IMX.
На счет кол-ва рыбы-согласен.На счет дальности заброса-можем потягаться.Тоже проверено.А где кайф от рыбалки?В принципе можно махать и килограммовой палкой, а можно и 78гр.Это все равно что сравнивать мерседес и запорожец,часы полет и ролекс,так ,глупое сравнение.
Вы уж лучше пишите-кидал такой-то и такой-то мделью спиннингов.Тогда это будет справедливо.А так-это просто делетантский лепет и реклама здесь абсолютно непричем.Товар сам себе делает рекламу, в нашем случае.
С уважением. :lol:

[Iskandar]

RGB
Зря Вы КК цитируете, он эту марку терпеть не может.

На Talon Professional тоже пожизненная гарантия. :wink: Это - не показатель, цена гарантии просто сидит в цене товара.

К сожалению, G.Loomis с некоторых пор по идейным соображениям перестали продавать БЛАНКИ GLX. Одна из версий гласит, что поляки начали собирать на лумисовских бланках спиннинги отвратительного качества, а пострадали в результате от этого многие родбилдеры.

Пару лет назад некоторые нахлыстовые и одночастные бланки GLX появились в продаже. Но популярных двухчастников и трёчастников как не было, так и нет Да и бланки IMX продаются в весьма урезанном ассортименте, фактически всего 2 спиннинговых двухчастника. Я многих лумисовских дилеров дёргал по этому поводу, бесполезно

Насколько мне известно, ничего похожего на GLX по совокупности характеристик , до сих пор так и не появилось.

[RGB]

Iskandar,конечно же ты прав.Но речь шла вообщем,а не о частностях.Куда не кинься,как говорится-не без уродов,лепят что угодно под фирму.Китайцы в этом преуспели больше всех,да и поляки не отстают.И порой бывает очень тяжело отличить халтуриус от фирмы,только когда держал ту фирму в руках можно определить.Да где не возьми-хоть электроника,хоть другое.Было бы КЛАСС если бы Лумис вообще не продавал бланки.Сборка у него хорошая,вряд много лучше можно собрать самому.Разве что длина ручки и некоторые нюансы личного так сказать плана.Да и собранные любителем спины вряд будут дешевле,на что многие надеятся.
На счет КК-возможно.Но не потому что именно не любит,здесь другое.Реклама мать ее.Чисто мое мнение.
Просто немного зацепило-сколько же лет нужно ловить хорошими спинами,чтобы заметить в них усталость,сколько лумисовских бланков перепробовать! Ну и еще целый ряд реплик уважаемого Cezium.Да пусть он не обижается на меня и будет удачлив.

[Iskandar]

RGB

Несогласный я. Ни про один американский серийный спиннинг я лично не могу сказать, что он собран хорошо. Хотя, наверное, я стал придирчивым и знаю куда надо смотреть в первую очередь. :wink:

И уж халтутру я в состоянии определить. А уж серийный это или кастомный (таких тоже хватает к сожалению) - не столь важно.

Мои приятели-родбилдеры много чего перебирали, включая GLX. Халява на халяве, особенно речь о катушкодержателях и рукоятях. То ли экономят, то ли им пофигу...... Я могу в подтверждение дать фотографии GLX, у которого перебирали рукоять.

Самому( при опыте, желании и некотором не особо дефицитном оборудовании) можно собрать так, что НИКАКОЙ серийный американец и рядом не валялся. Издержки серийного производства - спешка и экономия на чём не следует. Особенно меня в этом плане удивляют серийные ламигласы, включая топовые эсприты.

Дешевле серийных хорошие кастомные никогда не будут, это точно. Но кто сказал, что цель у самостоятельной сборки - дешевизна?

[RGB]

Согласен.Вот в тех нюансах личного плана я и имел ввиду что и резьба занадто длинная на катушкодержателях,плоховато залито,задняя заглушка и еще многое-многое.Вот и я немного дорабатывал свой 1021,друзья смотрели как на ...,типа пол-штуки зелени,как рука поднимается и еще много разного.Только глазки открылись у них потом!На счет дешевизны-так многие думают,а кто знает-стоит в очереди у профи.
Удачи и приятных клиентов!