Харьковский спиннинг

А ты,что хотел,что бы за цену этих Грифонов,там поставили португальскую пробку высшего сорта,которая будет стоить как сам бланк?)))Эта синтетическая пробка,уже давно напихана у нас,почти на всей винной продукции,которая так же почти вся сплошная химия))))

Заменитель со шпоном дольше служит, не выкрашивается, в руке так же тепло, так что это даже и не минус как по мне.

Ладно,я всё это ни к этому писал,если кто не понял
Проехали.

Все юмор поняли . Это я в общем за этот заменитель пробки, ну там может кто его боится, не стоит нормальный долговечный материал , главное шпон не ковырять.

Категорически не согласен. База несет ценность сравнения разных шнуров в одинаковых условиях. И это дает возможность сравнить шнуры с одинаково заявленными параметрами относительно друг друга. Разрывная, по фото видно толщину и шероховатость, иногда Сергей добавляет деформацию до разрыва, что дает понимание о эластичности. На основании этих данных можно апроксимировать под свою ситуацию. Конечно, считаю, плохо, что нет устойчивости к истиранию, это было бы неплохо.

Если б Сергей вывалил конструкцию стенда, на котором это делается, то можно было б в домашних условиях дополнять базу. Откалибровать стенд можно по имеющимся данным, и тогда домашние результаты будут релевантны измерениям Сергея.

Но истерание стоит приколхозить, да )

В том то и дело, что только в одинаковых условиях. Насколько правдивым будет тест на разрыв если его сделает каждый кому были предоставлены эти шнуры, результаты были бы у всех разные даже при условии одинаковых шнуров. Другое дело когда один человек делает тест множества шнуров в одинаковых условиях, на одном стенде, применяя один и тот же узел или толщину проволоки безузловки. Только такую базу можно расценивать как наиболее достоверную, как у Сергея например.
Вы можете сами себе собирать статистику из тех шнуров которыми пользовались, многие так и делают, в таком случае есть смысл рвать шнур весами, я так тоже иногда делаю когда есть существенные отклонения разрывной в условиях рыбалки. Например у меня была такая проблема со шнуром интеч, когда остальные #0.6 держали 2,7-3,4кг, то интеч в раком же размере всего 1,5кг, в других же случаях делать подобный тест в домашних условиях не считаю целесообразным.

Нет,коллеги,это все равно,что городить,огород без начала и конца!Поясню суть:люди,т.е. все мы,абсолютно разные,хоть и называемся одинаково,поэтому сколько на земле,людей,столько и будет разных результатов,и к тому же,даже у одного и того же человека,в одинаковых условиях,результаты все равно будут все разные.Это ПРИРОДА!Против нее,не попрешь!

Поэтому,зная эти особенности,сами люди,давно сконструировали себе в помощники-механизмы.Только автоматика,а сейчас напичканная всевозможной электроникой и компами,даст всем нам-точный,правдивый и одинаковый результат,там есть доли % микронных погрешностей,но это мизерные цифры,и человек их не воспринимает!Остальные все эти тесты нас,кто на безменах на кухне,кто в гараже,или кто то на работе у компа,на электронном безмене,все это пустая трата времени.Мало у кого дома,найдется оборудование,которое применяют,как на Ютубе тестеры,с электронными датчиками и системой одинакового фиксированного зажима одинаковых отрезков шнуров.Уж извиняйте...

Всё верно - именно такая цель измерений и преследуется. Когда все соревнующиеся поставлены в одинаковые условия - есть большая доля вероятности объективно определить победителя.

Если нужно получить официальные результаты измерений, которые можно будет использовать в любой документации, по методикам, утверждённым ГОСТом, то рекомендую воспользоваться услугами Харьковского Института Метрологии, который на форуме представлен заядлым рыбаком и охотником - FisherKharkov: http://spinning.kharkov.ua/phpbb/memberlist.php?mode=viewprofile&u=1821 (Недавно кто-то интересовался у него измерениями твёрдости стали).

Работая в научно-исследовательском институте, который располагает очень точным и дорогим измерительным оборудованием, на показания которого может повлиять даже "сквознячок" из неплотно закрываемого металлопластикового окна и дыхание человека, я не раз обращался в институт метрологии (по работе и не очень ) для проведения различных измерений, потому как там работают профессиональные метрологи и используют профессиональное оборудование, а я всего-лишь любитель.

Кстати, Виталий (FisherKharkov) мне как-то задавал вопрос о методике тестирования и ответом, как я понял, остался вполне доволен.
Да, я методику и описывал в одном из своих сообщений. Также писал и о том какое влияние на разрывную оказывает намокание шнура, хотя целенаправленно я по этому параметру шнуры не тестирую - просто набрал некоторую статистику, из интереса.
Дело в том, что есть много параметров, по которым можно исследовать шнур и для выполнения всех необходимых для этого измерений потребуется довольно внушительный отрезок шнура и времени это займёт тоже немало, плюс потребуется мало-мальски достойная аппаратура для повторяемости условий - всё это приведёт к дополнительным временным и финансовым затратам на измерения, на что я сейчас пойти ни морально, ни материально не готов.

Аппаратура, которая применяется сейчас для получения одной-единственной фотографии и одного-единственного показателя разрывной была приобретена 7 лет назад в более жирные времена и её стоимость равна половине годового бюджета Харспина. Временные затраты на исследование одного шнура составляют около 4-х часов. Во время исследований делается от 20 до 100 фотографий.

Сейчас в свободной продаже доступна аппаратура, которая позволит, на любительском уровне, проводить более точные измерения и получать более качественные фотографии. Из той, что есть, я выжимаю максимум. Надеюсь - скоро результаты измерений станут точнее, а фотографии качественней.
Но пока никому не должен - свободен и от требований инвесторов

Раз уж разговор зашел о методике измерения и количественной оценке снастей, я когда-то предложил методику тестирования тактильной чувствительности удилищ: http://spinning.kharkov.ua/phpbb/viewtopic.php?f=3&t=59580. Поначалу эта тема вызвала большой интерес и жаркие споры, но сейчас немного под угасла.

Поэтому, если Вы заинтересованы ещё и в таком измерении, то можете отпилить от своего удилища кусочек длиной сантиметров 30 и выслать мне на тестирование

Ну не знаю, лично из меня и слова не выдавишь, если это противоречит моему мнению. Иначе это просто подкуп, а я не товар, чтобы продаваться, и я вполне самодостаточен и 95% того, что мне нужно в жизни в финансовом плане - у меня есть

Причём измерять её можно по-разному, можно рывком, а можно крайне плавным растяжением ещё и километрового куска (что бы там ни говорили, какая-то растяжимость у плетёнки есть, как минимум "выравнивание" витков, особенно на большой длине). Как померял производитель - хз, формально он будет прав, если померяет в "идеальных" условиях. Но при этом может оказаться, что шнур, показывающий просто космические числа в этих идеальных условиях, рвётся на рывке, на узле, с мельчайшей заусеницей, после нахождения получаса на солнце и прочее...

Ну и слава Богу. Ещё один производитель шнуров уровня Али лично мне не интересен, а на наличие оборудования уровня топовых японских шнуров было бы глупо расчитывать



А можно знать, какие линейки к какому (А, В, С) производителю относятся или это закрытая информация?

Сегодня приехал и мой экземпляр .За что отдельное спасибо Павлу daiwer ,впечатлил тонкий, круглый, скользкий, довольно мягкий, хорошо держится краска ,при перемотке на катушку пальцы практически не испачкал , завтра поведу его в первый бой

Господа,может вам ещё точное соответствие другой торговой марки оставить?

я где-то просил названия или ещё что-то?
По сути получается, что это 3 разных производителя. Я был бы рад, если бы у меня была возможность их разделить. Если это закрытая информация - я прекрасно понимаю. Я просто спросил, не более того.

Для этого нужно измерить разрывную и рабочего участок шнура.